«Стало невозможно ни учиться, ни работать». К чему привело внедрение «критериальной» системы оценивания в школах?

О чём этот материал — кратко: Министерство дошкольного и школьного образования продолжает эксперимент с новой — «критериальной» системой оценивания. Основная суть нововведения заключается в оценивании учащихся через составленные централизованно задания и практическом отстранении учителей от процесса оценивания учащихся. Представители министерства отмечают, что новая система основана на «зарубежном опыте» и призвана устранить субъективное отношение учителя к учащемуся. Однако среди родителей растёт волна недовольства по поводу новой системы, а специалисты отмечают ряд проблем, которые могут привести к катастрофе. Чем недовольны родители и педагоги и насколько новая система соответствует научным требованиям тестологии? Читайте в анализе автора «Газеты.uz» Комила Джалилова.

В школах Узбекистана продолжается эксперимент с новой — «критериальной» — системой оценивания. В прошлом году эксперимент проводился в 500 школах, в этом году её распространили ещё на 1000 школ, а правительство утвердило порядок выплаты надбавок руководству и педагогам школ, успешно внедряющим новую систему. Министерство дошкольного и школьного образования говорит об успешности системы, а группа недовольных системой родителей обратилась к министерству с рядом вопросов. Что это за «критериальная» система оценивания, почему ей недовольны родители и педагоги и насколько она правильно устроена с точки зрения науки об оценивании?

«Критериальная» система: как она работает?

Порядок внедрения «критериальной системы оценивания» утверждён приказом министра дошкольного и школьного образования Хилолы Умаровой №250 от 7 августа 2024 года, её же приказом №275 от 26 августа 2024 года утверждён список школ, которые переходят на эту систему (оба документа в открытом доступе найти не удалось, копии имеются в распоряжении автора).

Согласно порядку, под критериальной системой оценивания понимается «процесс оценивания образовательных достижений учащихся на основе конкретных, совместно разработанных, соответствующих целям и содержанию образования критериев, понятных учителям, учащимся и родителям».

В новой системе вместо привычных оценок по пятибалльной шкале учащийся набирает баллы. На формативное оценивание — оценивание учителем активности учащегося на уроке, степени его подготовленности к уроку и выполнения им домашних заданий — отводится 10 баллов из 100.

Остальные 90 баллов учащемуся необходимо набрать из суммативного оценивания — суммативного оценивания по разделу (СОР) и суммативного оценивания по четверти (СОЧ). СОР проводятся от одного до трёх раз за учебную четверть по каждому предмету, в зависимости от количества часов, отведённых на данный предмет, в виде письменных, практических, лабораторных, проектных, творческих работ или устного опроса. Задания для СОР разрабатываются Центром международного оценивания и педагогического мастерства при Агентстве специализированных образовательных учреждений, проверяются учителем, при этом оценки должны быть выставлены в электронный журнал в течение недели после проведения.

СОЧ проводится по каждому предмету один раз в конце четверти онлайн либо на бумаге. Согласно порядку, за день СОЧ может проводиться по не более чем трём предметам общей продолжительностью не более пяти часов. Тот же Центр международного оценивания и педагогического мастерства разрабатывает задания для СОЧ, а также проверяет их результаты и передаёт эти результаты школам для выставления в электронный журнал.

Для учащихся, которые по какой-либо причине пропустили суммативное оценивание (СОР и СОЧ) или же были отстранены из-за нарушения (например, попытки списывания или помощи другим учащимся), организуется пересдача, при этом оценка, полученная учащимся, снижается до 30% от максимальной оценки. Оценка учащегося не снижается при наличии документа, подтверждающего, что пропуск был по уважительной причине — справки о болезни, о смерти близкого родственника, об участии в республиканской или международной олимпиаде или конкурсе.

На СОР отводится 50 баллов из 100, на СОЧ — 40. Таким образом, 90 баллов из 100, которые может набрать учащийся за учебную четверть, состоят из оценок за контрольные работы и тесты, составляемые — и частично проверяемые — централизованно. Это, по мнению Дилрабо Давидовой, директора Центра международного оценивания и педагогического мастерства, внедряющего данную систему и разрабатывающего задания для СОР и СОЧ, «минимизирует человеческий фактор при оценивании учащегося».

Годовая оценка учащегося по предмету вычисляется по следующей формуле:

среднее арифметическое баллов учащегося за четыре четверти — если по данному предмету не предусмотрена государственная итоговая аттестация;70% от среднего арифметического баллов учащегося за четыре четверти и 30% от балла, набранного учащимся по результатам государственной итоговой аттестации, если таковая предусмотрена.

Баллы учащегося конвертируются в пятибалльную оценку по следующей шкале:

от 86 до 100 баллов — «5»;от 66 до 85 баллов — «4»;от 30 до 65 баллов — «3»;от 0 до 29 баллов — «2».Чем недовольны родители: обращение министру и попытки привлечь внимание общественности

Родители, недовольные новой системой оценивания, организовали специальную Телеграм-группу, где обсуждаются проблемы системы и дальнейшие действия, такие как, например, обращение к детскому омбудсману, прокуратуру или президенту. На данный момент в группе насчитывается более 5600 участников.

12 ноября в группе «Реформы Ш. М.Мирзиеева в Узбекистане. Проблемы и их решения» в социальной сети Фейсбук было опубликовано сообщение о встрече группы родителей с представителями центра. «Решаем вопрос с Министерством образования по введённой 100-балльной системе и тестам по СОР и СОЧ… Письмо-обращение министру Хилоле Умаровой мы отправили. Ждём ответ… Ответ опубликую», написала Дилафруз Саидова.

«Обращение министру и всем участникам образовательного процесса от инициативной группы родителей учащихся», подписанное участниками группы и переданное представителю министерства, излагает видение родителей на проблемы, связанные с новой системой оценивания. В частности, в обращении говорится:

«Просим обратить ваше внимание на ряд проблем, вызванных внедрением новой системы оценивания школьников. Понимаем всю необходимость назревших реформ в сфере образования, но, проанализировав мнения, собранные более чем у 2000 родителей, у учителей и у учащихся, с тревогой вынуждены сообщить, что данная система оценивания не только не несёт с собой улучшения качества образования, но напротив — катастрофически вредит.

Мы учли опыт более 30 школ города Ташкента и областей, где ряд повторяющихся проблем даёт понимание, что сопутствующие проблемы — системные и регулярные, независимо от города или района. Оценочная система и организационные работы требуют самого высокого уровня ответственности и понимания…

1. 100 бальная система оценивания, где идёт разделение по принципу 10 (классная и домашняя работа) / 90 (контрольные работы СОР и СОЧ) лишает детей какой-либо мотивации к учёбе, а работу учеников и педагогов сводит к «неудовлетворительной». Помимо этого, у детей не остаётся ни единого шанса на ошибку и на её исправление, что сводит всю суть педагогики к нулю.

2. Вся ответственность за четвертную оценку ложится на «плечи» контрольных работ, что не может быть эффективным по многим причинам:

— вопросы контрольных работ составлены (либо переведены) некорректно;

— вопросы составлены без учёта пройденной учениками программы;

— в вариантах ответов иногда отсутствуют правильные либо дублируются варианты ответов;

— два одинаковых варианта ответа считаются системой по-разному;

— правильный ответ система принимает за неправильный и наоборот;

— система не принимает ответ из-за сбоя в работе интернета.

Некоторые школы проводят итоговое тестирование в бумажном формате, где ученики должны закрашивать ответы. Система не принимает варианты, где хоть как-то идёт нарушение правил закрашивания. Элементарная детская моторика системой не учитывается.

3. Вопросы составлены по учебникам, которые у многих детей просто отсутствуют.

4. Вопросы составлены по предметам, которые могут не проводиться в школах по причине отсутствия педагогов.

5. Ответы к контрольным работам есть в открытом доступе в интернете, и любой ребёнок знает, что можно просто выучить варианты, что сводит к нулю весь принцип образования.

6. Итоговые работы (СОЧ) проводятся одновременно по нескольким предметам в один день.

7. Результаты СОЧ выдаются очень долго, и к началу второй четверти ни учителя, ни ученики, ни родители не представляют, какие у детей пробелы в обучении и какие оценки.

8. Во многих школах учителя предупреждают, что на сдачу СОР и СОЧ нужно прийти в любом состоянии, так как пересдача — очень проблематичный процесс и оценивается не выше, чем 30%. Подобное запугивание детей весьма негативно сказывается на отношении к учёбе и на результатах контрольных работ.

Помимо перечисленных недостатков самой системы, имеется и ряд важных и влияющих на качество образования проблем, которые необходимо учитывать и решать, прежде чем вводить экспериментальные методы:

— отсутствие педагогов в школах;

— переполненность классов;

— отсутствие учебников;

— неграмотность имеющихся учебников;

— отсутствие материально-технической базы во многих школах.

Всё вышеперечисленное требует скорейшего решения. Без решительных действий в этом направлении уровень образования не только останется низким, но и будет стремительно падать ещё ниже, а нововведённая система оценивания прекрасно этому способствует, потому что слабые ученики знают совершенно точно — работа в классе и дома не обязательна, можно прийти и списать. Сильные ученики знают, что одна ошибка лишает тебя возможности получить пятёрку или четвёрку. Родители не понимают реальных знаний своих детей. Учителя превращаются в «бухгалтеров», которые должны тратить львиную долю своего времени на заполнение таблиц, выставление оценок повопросно вместо того, чтобы готовиться к предмету, гнать по программе вперёд, не уделяя внимания трудным темам.

А самое главное, страдает психическое здоровье наших детей. Уже известны случаи обращения родителей и детей к психологам с суицидальными расстройствами, депрессиями, фобиями. Нервный стресс от груза ответственности приводит к расстройствам психики, неврозам, бессонницам, истерикам. Требования родителей в ультимативной форме: «Мне всё равно, почему у тебя тройка, исправь!» — а ребёнок не может ничего исправить, такой функции нет. Дети просто не хотят учиться, потому что не видят смысла. Стресс от дня сдачи СОЧ, когда дети в напряжении долгое время готовятся, ожидают, нервничают, приходят больными, падают в обмороки, потому что нельзя пропускать. Мы взрастим поколение неврастеников и неучей. Разве такого мы с вами хотим нашим детям?

Учитывая все вышеизложенное, помимо основных проблем, не имеющих отношения к новой системе (педагоги, учебники, количество учеников в классах и т. д.), мы просим либо вернуть старую систему оценивания детей, либо внедрять новую с учётом всех нюансов.

Дополнительно к этому особым пунктом просим вернуть учителям право составлять контрольные работы для своих классов самостоятельно, основываясь на пройденном и закреплённом учениками материале.

При любых изменениях просим учитывать, что никакие эксперименты не походят для учеников-выпускников старших классов, которым надо готовиться к поступлениям в вузы, и не подходят для учеников пятых классов, которые испытывают максимальный психологический стресс после выхода из начальной школы, адаптации к новым предметам, к сменам кабинетов, увеличению нагрузки и притирки к новым педагогам.

Все дальнейшие изменения просим осуществлять исключительно в интересах детей, с целью получения ими качественного и безопасного для их физического и психологического здоровья образования».

Участница встречи, с которой общалась «Газета.uz», на условиях анонимности рассказала некоторые подробности: «Встречу организовали достаточно быстро — это вдохновило, что будет диалог. Но всё сразу пошло не так. Нам начали объяснять эту систему. Мы пытались объяснить, что система нам понятна, нам непонятно, зачем её внедряли, если всё настолько не готово к этому. Все свелось к тому, что учителя и директора вам просто плохо объяснили, надо идти в ногу со временем и всегда сложно привыкать к новому».

По словам одного из участников группы, 4 ноября была размещена петиция на портале Mening fikrim, которая ждёт модерации. Письма с текстом петиции были отправлены в МДШО, детскому омбудсману и в приёмную президента.

Петиция на портале Mening fikrim.

Участники группы также пытаются привлечь внимание общественности к проблеме, обращаясь к блогерам и активистам с просьбами рассказать о сложившейся ситуации. Администратор популярной Фейсбук-группы Потребитель.Уз также указала на волну недовольств по поводу нововведения.

Некоторые проблемы новой системы: мнения родителей и педагогов

(Примечание: приведённые здесь и далее мнения записаны автором в ходе личной коммуникации и взяты из соцсетей.)

По мнению многих родителей, новая система поощряет списывание:

«Сами учителя дают возможность списывать, лишь бы не понижать рейтинг школы».

«Сыну моему сказали, чтобы принёс телефон и решал все через него. Сыну сказала, чтобы решал сам. После СОЧ пришёл домой и рассказывал, как все списывали. У сына по истории вышло 25 из 40. Хотя предмет этот хорошо знает, потому что любит историю и на протяжении всей четверти у него самый низкий балл по истории был 8 из 10. Зато двоечники получили от 35 до 40 из возможных 40».

«Кстати, мой сын научился хорошо списывать, нашёл лазейки в системе и теперь гордится, что стал отличником».

«Увидели мы уже результаты. Все, кто списал, получили хорошие оценки. Детям обидно! У детей нервные срывы! Что скажете на это? Где справедливость?»

В Телеграм можно найти множество каналов, где размещены тесты и контрольные СОР и СОЧ с готовыми решениями. Проблемы со списыванием признала и директор Центра международного оценивания и педагогического мастерства Дилрабо Давидова в подкасте Tanaffus, снятом на днях с участием автора данного материала: по её мнению, некоторые недобросовестные учителя, пользуясь тем, что они имеют доступ к заданиям СОР через систему e-maktab, распространяют эти задания.

Директор одной из частных школ столицы, педагог с многолетним стажем, в разговоре с «Газетой.uz» объясняет эту проблему недоверием государства учителю и, как следствие, попытками обмануть систему:

«Дети фактически приходят с заученными ответами, учителя не очень следят за честностью выполнения контрольных, потому что „бить“ будут по ним, если дети напишут их на одни двойки. Когда государство начинает проверять, условно говоря, каждую тему, то вольно или невольно учитель с учениками играют против государства. Учитель будет скачивать варианты контрольных и готовить учащихся заранее, давать ответы, разрешать списывать, потому что государство на самом деле показывает ему своё недоверие и проверяет его работу, а учитель, какой бы он кристально чистый ни был, хочет остаться на месте, получать зарплату и так далее. Государство изначально ставит себя в проигрышное положение: оно тратит огромные ресурсы и нервы участников системы, чтобы получить неверные данные — данные, которые не соответствуют действительности».

Другой серьёзной проблемой новой системы оценивания, по мнению родителей, является её негативное влияние на мотивацию детей учиться и вообще ходить в школу:

«Эти формы контроля (СОР и СОЧ) оказывают значительное давление на детей, лишают их интереса к учёбе и снижают мотивацию к познанию нового. Многие дети начинают воспринимать обучение как обязанность, а не как возможность для развития и самореализации. Система образования должна поддерживать у детей желание учиться и стремление к знаниям. К сожалению, формат СОР и СОЧ не всегда отражает реальный уровень знаний учащихся и часто приводит к стрессу и перенапряжению».

«С новой системой оценивания у детей нет мотивации выполнять домашние задания и отвечать на уроках. А ведь это фундамент. Также обратите внимание, что ответы на СОРы и СОЧи дети списывают из интернета».

«Мой сын учится в 8 классе. Второй год эта система у нас. В классе нет больше отличников. Все дети скатились по успеваемости. Мотивация, которая и так была на последнем издыхании, померла окончательно. Вся учёба сводится к тому, чтобы умело списать СОР и СОЧ».

«Мои [дети] так и говорят, что нет мотивации. Смысл стараться, если можно списать ответы и получить оценку?»

«Существующая система именно оценивания мешает учебному процессу и учителям и учащимся. Вместо того, чтобы получать знания, они, как начали учёбу, готовятся просто к СОРам, а потом ещё и к СОЧам, которые, к сожалению, не отражали пройденного материала, вопросы были по темам, которые по программе будут гораздо позднее. В результате нет ни знаний, ни нормальных оценок, ну и, главное, отрезанная мотивация и учиться, и ходить в школу, где ни педагогов нет достаточно, ни учебных материалов, составленных грамотно, а не „на коленке“, ни классов, в которых хотя бы приятно было бы находиться. И это всё важно решать, и об этом наша головная боль».

«Преимущества на практике мы „оценили“ в первой четверти. Всё двоечники и троечники скатали шпаргалки из интернета и в четверти вышли отличниками. Отличники же стали троечниками, потому как решали СОРы и СОЧи своим умом, но их ума на некоторые бредовые вопросы и нерешаемые задачи не хватило. Где справедливость? У детей пропала мотивация к учёбе. Моя старшая дочь 7 лет училась на „отлично“, теперь сказала, что тоже будет делать шпаргалки. Низкий вам за это поклон!»

«У детей на данный момент пропало желание ходить на уроки, так как они знают, что всё равно их труды, вся работа детей за всю четверть не будет учтена» (из поста, опубликованного блогером Исламом Капарзо).

«С прошлого года внедрена данная система оценивания. До 6-го класса мой сын был отличником, иногда мог получить одну четвёрку в четверти, никогда не возникало проблем с учёбой. С 7-го класса внедрили новую систему, причём очень сумбурно, никто не мог понять, что и как, учителя сами были в шоке, пытались что-то объяснить, но у них у самих возникало много вопросов к данной системе. Все хорошисты и отличники стали троечниками, а те, кто плохо учился — наоборот, могли списать и стать хорошистами. Всё перевернулось с ног на голову. Все дети в классе просто перестали выполнять домашнее задание, мотивируя тем, что нет смысла готовиться и учиться всю четверть, если итоговая оценка зависит только от написания СОР и СОЧ. И это ужасно. Стали просто списывать готовые ответы, уровень знаний заметно снизился. Я как родитель наблюдаю колоссальное снижение мотивации, тревогу перед контрольными и отсутствие желания ходить вообще в школу. На фоне этого ребёнок стал часто болеть».

«Сейчас из-за данной балльной системы у ребёнка совсем нет интереса к учёбе. Она сама понимает, что ей не обязательно ходить в школу (ходит только из-за того, что меня могут оштрафовать за пропуски). Но и СОРы и СОЧи тоже смысла нет сдавать, так как часть вопросов составлены неправильно, нелогично. Либо такие темы они не проходили и их в принципе нет в школьной программе. По ходу учёбы у неё были хорошие оценки, мы шли на хорошиста, но с новой балльной системой боимся, что этого не будет. Элементарно перепутали то ли тесты, то ли ответы по СОЧам, и из-за их путаницы теперь у неё в четверти стоит 3»

«У меня 3 детей, 1-й, 6-й и 8-й классы. Старшие дети сейчас перестали просто готовиться к школе, просто не хотят ходить в школу, ещё сами говорят, что бесполезно учиться, поэтому я начал поднимать вопрос отмены системы СОР и СОЧ, так как не может быть, чтобы дети отказывались идти в школу. Далее, если так пойдёт, они просто будут делать вид, что учатся, а получать знания не будут!»

«Учёба ребёнка превратилась в гонку за баллами. И это требую не я, это требует система. Сдай хорошо СОР, сдай хорошо СОЧ, ты не имеешь права на ошибку, исправить ничего нельзя. Учителя вынуждены идти строго по программе, у них нет возможности уделить время тяжёлым темам, где-то остановиться и разобрать досконально. В итоге ребёнок нахватался по верхам, лишь бы сдать эти тесты. И не просто сдать, а ещё чётко закрасить кружочки в 11-то лет. Первые полученные 6−7−8 баллов лишают напрочь мотивации учиться: ты всё равно не получишь высший результат, вилка среднего результата очень большая, зачем стараться? Дети уже поняли, что результаты СОР и СОЧ в целом от них тоже не зависят. Они видят эти неправильные вопросы, вопросы не по программе, удивляются, тыкают что-нибудь или заучат так называемые „ключи“, которые есть в интернете».

В Телеграм-канале для учителей английского языка появился мем, в карикатурной форме сравнивающий отношение учащегося к учёбе до и после введения новой системы.

Директор частной школы, с которым «Газета.uz» общалась, объясняет эту проблему непониманием психологии детей школьного возраста:

«Это дети, а не студенты вуза. Ребёнок в младшем или среднем школьном возрасте ещё не умеет мыслить дальними перспективами, для него важна оценка, которая имеет какой-то смысл сейчас. Если ребёнок знает, что эта оценка особого смысла не имеет и практически ни на что не влияет, то он и не будет напрягаться. В школу он, возможно, и будет ходить, а насколько он действительно будет прилагать усилия, чтобы учиться — это большой вопрос».

Ещё одной серьёзной проблемой, по мнению родителей, является её негативное влияние на эмоциональное состояние детей:

«Из-за этой гнилой системы страдают наши дети: у них сейчас сильный стресс из-за этих низких оценок, а дети стараются, они постоянно занимаются, а те, которые не занимаются, у них высокие баллы — обидно тем, которые на самом деле учатся».

«Абсолютно не устраивает эта система образования: ни учителям некогда учить детей, ни детям некогда учиться и сдавать все это. После стресса в каникулы, когда организм у дочери расслабился, она сильно заболела и до сих пор болеет, в школу не ходит».

«У моей дочки истерики. Ей 15 лет, учится в 9 классе. У нас это безумие уже второй год. Она просто на клеточном уровне трясётся и боится этих СОЧ и СОР. Стала грызть ногти, причём до мяса. Вот буквально вчера тоже закатила истерику, сказала, что просто не пойдёт больше на это тестирование. [Появились суицидальные мысли.] При этом она старательная, пусть, конечно, не во всех предметах, но по крайней мере очень ответственная, о чем и сами учителя говорят. Да и я с неё не требую, чтоб прямо отличницей была. Я понимаю, конечно, что в этом возрасте они импульсивные. Но на дополнительные с репетиторами-то она ходит с удовольствием. Очень переживаю за неё».

«Моему ребёнку 16 лет, и сейчас ему приходится справляться не только с естественными трудностями подросткового возраста, но и с постоянными эмоциональными перепадами, вызванными учебным процессом. Ситуация усугубляется несколькими факторами… Дети не понимают, как готовиться и сдавать СОР и СОЧ. Это приводит к массовым истерикам, как среди учеников, так и родителей. Мой ребёнок уже находится в состоянии апатии и отчаяния. Он чувствует ненависть к системе, которая, как ему кажется, совершенно его не понимает, и к государственной политике, которая, по его мнению, просто не заботится о своих гражданах. У него появляется желание уехать в другую страну, где, как он надеется, можно жить и учиться без всего этого хаоса. Как родитель, я очень обеспокоена этим состоянием, так как оно не только влияет на его учёбу, но и на его эмоциональное благополучие и будущее».

Родители также отмечают, что проведение нескольких СОР и СОЧ по разным предметам в течение одного дня является нарушением «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных школах» (СанПиН РУз № 0341−16), где указано, что в течение учебного дня не следует проводить более одной контрольной работы.

Свои комментарии по поводу влияния новой системы оценивание на психику детей дала семейный психолог, также пожелавшая остаться анонимной из-за возможных давлений на Ассоциацию психологов Узбекистана.

«Подростковый возраст является одним из самых сложных периодов в развитии человека. При этом дети очень уязвимы и беззащитны. Самостоятельно подростки не часто обращаются к психологу, чаще всего их «направляют» или «приводят» за психологической помощью родители или педагоги, когда возникшие трудности во взаимоотношениях уже нельзя не замечать и решить самостоятельно не получается.

В своей практике часто стала сталкиваться с тем, что многие дети страдают повышенной тревожностью (особенно участились случаи панических атак перед сдачей СОР и СОЧ), апатия, снижение концентрации внимания, недопонимание в семьях, где родители продолжают ругать детей за оценки и требовать от них учиться усерднее, мотивация к учёбе тоже снижена. Участились случаи суицидальных мыслей у детей и суицидальных попыток. Вижу большое количество подростков, которые шли на красный аттестат, старались, а с введением новой системы стали троечниками или хорошистами, не по причине нехватки знаний, а по причине недоработки самой системы, ошибках в тестах, учебниках, неправильном закрашивании кружочков и в подсчётах самой системы. Подростки очень остро реагируют на любую форму несправедливости — психика в этом возрасте очень уязвима».

Также, по мнению родителей и педагогов, новая система перегружает учителей и приводит к оттоку квалифицированных кадров из государственных школ:

«Положение учителей в школах и впрямь унизительное. Вчера от такого напряжения нашего классного руководителя отправили в больницу в предынфарктном состоянии. Лечение минимум на месяц. И это уже второй раз за три месяца. Они бесправны и безмолвны, потому что их зарплаты напрямую зависят от министерства, а возмущение копят внутри, потому что работать как-то надо. Вся эта система „сожрала“ немало нормальных педагогов».

«Я работала в школе с 1988 года по март 2024 года. Выпустила много учеников, мы пережили много реформ и „новшеств“ под разными девизами. При министре Шерматове учителей разгрузить получилось: отменили планы уроков, отменили некоторые виды отчётов. А с этим новым оцениванием прежде всего страдают дети, родители и учителя. У каждого СОРа есть критерии: на одну контрольную работу уходит время, чтобы подсчитать баллы каждому ученику, если 5−6 классов контрольные проводят в одни и те же даты, 5 классов по 38−40 учеников, 10 стопок и в каждой тетради надо баллы посчитать. Смысл, если мы в уме переводим в оценку 3−4−5?»

«Моя мама работает в школе много лет, я привыкла к её бесконечным отчётам, к куче тетрадей в доме и к распечаткам. Но в этом году это переходит все границы дозволенного. Моя мама спит не более 5 часов в сутки, проверка всех этих бесконечных СОР и СОЧ занимает все её вечера и единственный выходной в неделю. За первую четверть она дважды заправляла домашний принтер и потратила почти 3 пачки бумаги по 500 листов. Но не это самое страшное для моей мамы. Она очень хороший учитель, у неё своё видение предмета, её ученики без репетиторов сдают SAT по математике. Так вот, для моей мамы трагедия, что из-за этой системы она не может преподавать так, как она привыкла, не даёт то, что может дать своим ученикам, так как вынуждена проходить совершенно ненужные темы по корявым учебникам и только в том порядке, который там прописан. По-другому к СОР и СОЧ не подготовить учеников. Когда она увидела планы по математике для 5 класса на вторую четверть, она чуть не плакала о том, что её ученики не прошли необходимые темы для понимания новых».

«Я учитель истории, а также родитель девятиклассника. У нас в школе в этом году ввели эту новую систему. Сказать, что стало хуже — это ничего не сказать. Я промолчу про мучения учителей, которые и так работают в режиме „24/7“. Хочу сказать про детей, посещаемость, поведение и успеваемость реальная стали гораздо хуже. Дети не учат, не слушают педагога, надеются на СОРы и СОЧи. Ни в одних заданиях по истории не встретила творческих вопросов, о которых они нам постоянно говорят. Дети тупо учат готовые ответы! Сильные ученики сами признаются, что стало хуже. Проектные работы, которые министерство нам предлагает, можно было внести в школьную программу и без этой новой программы. У нас уже есть потерянное поколение! Очень страшно, что и это поколение будет потеряно искусственно! Очень жаль детей и учителей! Последний год работаю, больше ни ногой ни в какую школу! Многие учителя не хотят работать! Кто будет преподавать в школе в такой ситуации?»

«Невозможно работать, завал проверочных работ, темы в тестах не соответствуют учебному материалу. Гнобление и насмешки проверяющих. Никто не хочет выслушать, издевательство над больными детьми, которых заставляют приходить на СОЧи. Полнейшее неуважение и унижение учителей. Когда не было обязательных СОР и СОЧ, можно было скомпоновать темы, уплотнить, самим составить свои контрольные и к концу года выполнить государственный образовательный стандарт. Да и знания учеников не страдали. А теперь? Знаний никаких, дети в депрессии от оценок, родители злые. А кто виноват? Учитель. Образование движется к краху с огромной скоростью. А я не могу этому препятствовать, а участвовать не хочу. Буду уходить в конце года, точно» (педагог с более чем 30-летним стажем, отличник народного образования).

«У меня своя методика, свои наработки, которые я с СОР и СОЧ не могу применять. Я разрабатывала контрольные сама, с учётом подготовленности класса, а не усреднённые, с непонятно откуда взятыми заданиями, которых нет даже в учебниках. А сейчас это всё „филькина грамота“. То, чего я добивалась годами от своих учеников, перечёркнуто жирной чертой за одну эту четверть. Я дорабатываю этот год и ухожу — если мои знания, умения и опыт никому здесь не нужны, я не хочу видеть, как гробят подрастающее поколение» (другой педагог с 35-летним стажем).

Директор частной школы, с которым «Газета.uz» общалась, объясняет эту проблему творческим характером учительской профессии и неверным подходом к управлению:

«Концептуальная проблема в данном случае заключается в микроменеджменте. Такой подход к управлению мешает школе, не даёт ей развиваться и «вымывает» хороших педагогов. Нормальный учитель в конце концов плюнет и уйдёт. Потому что учительская профессия — довольно творческая. Не всегда получается идти строго по плану. Например, с одним классов вам нужно задержаться на какой-то теме, а что-то, наоборот, дать обзорно. План, составленный в начале учебного года, может смещаться: учитель на что-то успел дать раньше, а какую-ту тему перенёс на потом, потому что дети плохо восприняли. Если учитель этого не делает или если учителю не давать этого делать, то качество обучения падает.

Такая система тотального и очень мелочного контроля приведёт к тому, что сильные педагоги уйдут, особенно в местах, где есть частные школы или учебные центры, где есть возможность зарабатывать репетитором, а слабые — те, которым всё равно деваться некуда — останутся. Это усугубит и так имеющуюся проблему с неравным доступом к качественному образованию».

Родители также отмечают отсутствие оперативной обратной связи — невозможно узнать, почему у ребёнка та или иная оценка, какие имеются пробелы в знаниях и как их устранять:

«По результатам первой четверти невозможно не заметить, что новая система превратилась в оценивание ради самого процесса оценивания, а оценка — в инструмент репрессии. Оценка в школе должна быть не наказанием, а помощью ученику в нахождении пробелов в знаниях. Она должна быть понятной, оспариваемой в случае необходимости, причём всё это в переделах школы. Оцениваемый ученик должен иметь чёткую и быструю обратную связь с оценивающим, чтобы в короткое время устранить пробелы в знаниях и двигаться дальше. Система, которая оценивает важные работы через месяц и закрыта для объяснений, не имеет права на жизнь в школе».

«Оценки, конечно, имеют значение, но интересно, откуда именно такая оценка за СОЧ? Нигде не посмотришь, где ошибки и над чем надо работать. А сами тесты — это, конечно, ужас. У нас 8-й класс. Тоже до сих пор нет оценок за 1 четверть по трём предметам. Вчера химию наконец-то выставили. Через месяц!!! Весь класс — тройки и двойки».

«У нас по основным предметам оценки выставили только на днях и самое ужасное — нет никакой прозрачности: невозможно узнать, где и какие ошибки твой ребёнок сделал».

«Уважаемые родители, есть ли в группе кто смог получить результаты СОР и СОЧ у тестового центра (имеется в виду Центр педагогического мастерства и международного оценивания — ред.)? Нет сил уже, ребёнок отказывается учиться. Всю четверть ребёнок учится отлично, 8−10 баллов, а как 40-балльные тесты, то глушь полная. Ребёнок элементарно не может посмотреть свои ошибки, что проработать. Подскажите как быть, куда обращаться?» (пост в группе «Потребитель.уз»)

Директор школы, с которым общалась «Газета.uz», так описывает сложившуюся ситуацию:

«Сейчас государство тратит огромные ресурсы, чтобы буквально каждые два месяца собирать данные, причём данные эти „палёные“ (недостоверные). Но что мы дальше делаем с этими данными и как мы исправляем ситуацию, выявленные пробелы? Да, собрав данные об успеваемости, можно написать хорошую методичку, которая поможет учителям и школам, но для этого не нужно собирать эти данные каждые два месяца. Когда же вы мерите каждые два месяца, проверяете ночами, отсылаете куда-то, при этом данные, на которые вы опираетесь, искажённые, то вы просто бесполезно тратите бумагу, государственные деньги и свою жизнь».

Нельзя не отметить, что все, с кем говорила «Газета.uz», просили сохранить их анонимность. Они объяснили просьбу опасениями последствий — для себя, для своих детей, для своих школ.

В Телеграм-группе одним из участников была размещена просьба сообщать об угрозах: «Дорогие родители, есть ли ещё кто-то, кого вызывали в школу и разговаривали или угрожали, чтобы вы покинули группу? Напишите, пожалуйста, в личку».

В одном из Телеграм-каналов учитель сообщил об угрозах: «На нас происходит давление с требованием удалить группы, выйти из группы, всех недовольных родителей пытаются заткнуть, удаляют недовольные посты в других группах».

Ссылки на «зарубежный опыт»: насколько они обоснованы?

В интервью с «Газета.uz» ранее Дилрабо Давидова отмечала, что при разработке новой системы оценивания центр опирался на международный опыт в сфере образования (Сингапур, Финляндия и другие страны).

В письменном ответе на вышеупомянутое обращение родителей (имеется в распоряжении автора), министерство также пишет, что «эту систему оценки используют такие развитые страны, как Россия, Великобритания, Сингапур, Франция и Япония». Насколько такое заявление соответствует действительности?

Прежде чем рассмотреть опыт отдельно взятых зарубежных стран, стоит разобраться в основной терминологии:

— формативное (формирующее) оценивание — оценивание, проводимое учителем на регулярной основе разными неформальными и формальными методами (наблюдение, задания в классе и дома, мини-экзамены и другие) — основной целью этого вида оценивания является помощь учащимся в обучении;

— суммативное оценивание — оценивание, проводимое в основном формальными методами (тесты, письменные работы, проектные задания и т. д.) на определённом этапе обучения (в конце раздела обучения, учебной четверти, года, цикла обучения); его основной целью является определение, насколько учащиеся достигли образовательных целей данного этапа обучения. Суммативное оценивание может быть как внутренним (разрабатываемой и проводимой самими учителями или школой), так и внешним (разрабатываемой и проводимой извне — министерством, другими организациями).

Одним из ключевых особенностей новой системы оценивания, внедряемой в Узбекистане, являются частое внешнее суммативное оценивание и практически полная зависимость оценок учащихся от такого оценивания.

В Финляндии внешнее суммативное оценивание отсутствует вплоть до окончания средней школы. По окончании верхней ступени средней школы учащиеся сдают «экзамен на аттестат зрелости», проводимый экзаменационным советом министерства образования и культуры. Как отмечает в своей книге «Уроки финского 3.0» Паcи Сальберг, эксперт в области образования, профессор Мельбурнского университета в Австралии, одним из важных составляющих успеха Финляндии в международных программах оценки образовательных достижений, таких как PISA, было доверие учителям как профессионалам в области обучения и оценивания детей. Он пишет, что отсутствие какого-либо внешнего суммативного оценивания учащихся вплоть до конца средней школы даёт большую свободу учителям в планировании своей деятельности и позволяет им не гоняться за оценками, а помогать своим учащимся учиться.

В Великобритании также внешнее суммативное оценивание учащихся средней школы проводится только к концу 11-го класса в виде экзаменов GCSE. В остальное время как формативная, так и суммативная оценка проводится самими учителями.

Во Франции, которая отличается более централизованным подходом к управлению образованием, учителя регулярно оценивают учащихся, а администрации школ каждые три месяца отправляют родителям отчёты об успеваемости детей. Внешнее оценивание учащихся средней школы проводится в 6 и 9 классах. Министерство также ежегодно проводит оценивание, похожее на PISA — оно проводится выборочно среди девятиклассников и не охватывает всех школьников.

В Сингапуре учебные программы по предметам, утверждённые министерством, содержат рекомендации по целям и формам оценивания, а школы сами разрабатывает конкретные механизмы реализации этих рекомендаций. В рекомендациях министерства, в частности, призывается придерживаться целостного подхода к оцениванию, ориентированного на учащегося, «с соблюдением здорового баланса между формативным и суммативным видами оценивания». Внешнее суммативное оценивание проводится Сингапурским советом по экзаменам и оценке только в конце начальной и средней школы.

В Японии также оценка учащихся проводится учителем на основе материалов, разработанных самим педагогом. Внешнее оценивание учащихся средней школы проводится в 6 и 9 классах по японскому и английскому языкам, а также математике и естествознанию.

В России, согласно федеральному закону «Об образовании», образовательное учреждение «самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся». В разное время проводились разные эксперименты с разными формами оценивания, вплоть до отмены оценок, а в одной из школ эксперимент с «системой критериального оценивания» обернулся скандалом. Большинство школ продолжают использовать традиционную пятибалльную шкалу, а внешнее суммативное оценивание проводится только в конце 9 и 11 классов в виде ОГЭ и ЕГЭ.

Очень похожая на экспериментируемую в школах Узбекистана система оценивания на основе СОР и СОЧ введена в Казахстане. Однако там тоже речь не идёт о внешней оценке: задания для суммативного оценивания составляются педагогами самостоятельно на основе утверждённых министерством критериев. Учителя на заседании методического объединения обсуждают соответствие заданий для суммативного оценивания целям обучения, объем и другие аспекты. Для обеспечения объективности оценивания при возникновения спорных вопросов педагогами проводится модерация — процедура перепроверки суммативных работ учащихся.

Министерство дошкольного и школьного образования Узбекистана в своём ответном письме на обращение родителей указывает, что «по математике (основной предмет в PISA 2022) среди 81 страны, которые участвовали в исследованиях PISA-2022, Узбекистан занимает 72- место, а Казахстан — 46-место». Однако, нельзя связывать рейтинг Казахстана в PISA с новой системой оценивания — новая система не коснулась охваченных международным исследованием казахстанских старшеклассников.

Насколько новая система соответствует требованиям науки об оценивании?

С точки зрения тестологии — науки об оценивании, тест, в какой бы форме он ни был (в виде вопроса с несколькими вариантами ответов, открытого задания, практической работы и так далее), является инструментом измерения знаний, навыков или умений — категорий, которых невозможно измерить напрямую. В зависимости от того, с чем сравниваются результаты измерений, тестирование может быть нормативно-ориентированным, критериально-ориентированным или ипсативным.

В критериально-ориентированном тестировании результаты измерения сравниваются с заранее установленными критериями. В школьном образовании эти критерии составляются на основе образовательных стандартов или учебных программ — документа, определяющего цели и задачи обучения. Тестологи совместно со специалистами — предметниками формулируют цели и задачи образования, описанные в образовательных стандартах или учебных программах, в виде измеряемых действий, которые должен выполнить учащийся, чтобы продемонстрировать достижение этих целей и задач — в науке о тестах такие действия называются «конструктами». Далее подбираются формы тестовых заданий, позволяющие наиболее оптимально измерить эти конструкты и составляются критерии оценивания ответов на эти задания (дескрипторы).

На данный момент в системе образования Узбекистана сложилась ситуация, когда отсутствует единый документ, описывающий объем знаний, навыков и умений, которыми должен овладеть учащийся к концу 11-летнего обязательного образования и к концу отдельных этапов образовательного процесса (например, класса). Разные классы учатся по разным, несовместимым друг с другом программам, а с внедрением в нынешнем учебном году Сингапурских учебников по отдельным предметам в 5 и 6 классах и обновлением учебников для 5 класса ситуация усугубилась.

Представители МДШО говорят, что проекты новых образовательных стандартов и учебных программ будут вынесены на всенародное обсуждение до конца 2025 года, а в Телеграм-канале Республиканского центра образования можно найти только календарно-тематические планы по предметам — таблицы с названиями тем и количеством часов, отведённых на изучение темы, причём учителя отмечают, что эти планы стали выдаваться не на целый год, а по четвертям, то есть в первой четверти учебного года учитель не имеет представления, что ожидает его и учащихся в следующих четвертях.

Такие календарно-тематические планы не дают представление о целях и задачах обучения, об измеряемых конструктах или критериях их измерения. Нигде в открытом доступе невозможно найти документы, описывающие, какие учебные достижения и каким образом должны быть измерены посредством СОР и СОЧ. Участники и заинтересованные стороны образовательного процесса — учителя, учащиеся, их родители — с такими документами не знакомы. О каком «критериальном оценивании» может идти речь, когда невозможно найти и ознакомиться с базовыми документами, которые должны составлять основу критериально-ориентированного тестирования?

Отсутствие таких документов нарушает основополагающий принцип тестирования (оценивания): принцип валидности. Валидность — это когда мы уверены, что тест (инструмент измерения) действительно мерит то, что он должен измерять и делает это правильно. О каком принципе валидности можно говорить, когда участники образовательного процесса не знают, что должно измеряться, а родители жалуются, что тесты составлены на основе новых учебников, которых дети пока не получали и не проходили или составлены некорректно, с ошибками?

Чтобы убедиться, что инструменты измерения — тесты составлены корректно, отвечают всем требованиям тестологии и правильно выполняют измерения, разработчику тестов необходимо провести апробацию тестов на репрезентативной выборке тестируемых и проанализировать статистику, полученную по результатам апробации. Специалисты должны убедиться, что такие параметры тестов, как индекс трудности и дифференцирующая способность каждого тестового задания или надёжность всего теста находятся в пределах значений, требуемых тестологией. Если полученные значения показывают низкое качество тестов, они должны быть доработаны и вынесены на повторную апробацию.

Всё это — дорогостоящая, но необходимая процедура, без которой невозможно говорить о правильном измерении. Однако проводит ли Центр международного оценивания и педагогического мастерства такую процедуру для всех тестов, составляемых по всем предметам, изучаемым с 5 по 11 класс? Согласно анализу, проведённому одним из республиканских органов, ответственных за систему образования, в одном только 5 классе количество СОР и СОЧ по всем предметам может достичь 208 за один учебный год, а за 5−11 классы — превышать 1500.

Ни одна образовательная система не может себе позволить централизованно составлять качественные (отвечающие всем требованиям тестологии) тесты на такое огромное количество суммативного оценивания в течение одного учебного года. Да и не должно стремиться этого делать: как правильно указал директор школы, беседовавший с «Газетой.uz», такой микроменеджмент приведёт только к тому, что огромные ресурсы будут тратиться на получение неверных, искажённых данных.

Внутреннее и внешнее суммативное оценивания — это разные процессы, выполняющие совершенно разные функции и дающие совершенно разную информацию. Внешнее суммативное оценивание не должно измерять, насколько ученик запомнил с 6-го по 10-й темы учебника по биологии для 9 класса или освоил он третий раздел учебника по истории 7 класса. На системном уровне должны измеряться более крупные, основные цели образования: грамотность (читательская, информационная, математическая, научная), умение критически мыслить, анализировать, решать проблемы с использованием полученных в школе знаний. Следовательно, внешнее суммативное оценивание не может проводиться (да и не проводится, как мы увидели выше на примере зарубежных стран) каждые несколько недель или каждую четверть — такая оценка проводится только на самых важных этапах образовательного процесса.

Чтобы результаты суммативных оценок, полученные в разных школах и классах, были сравнимыми и давали объективную, не искажённую картину, необходимо обеспечить, чтобы эти работы выполнялись везде в одинаковых условиях. Ресурсов на это нет ни у центра, ни у министерства и ни у государства.

Нет ресурсов и на обработку и анализ такого огромного массива данных — результатов СОР и СОЧ — и оказание методической помощи на основе этого анализа. Родители жалуются, что только сейчас, к концу третьей недели второй четверти, начинают получать результаты СОЧ первой четверти, причём без какого-либо фидбека, какие ошибки допустили учащиеся и с какими пробелами в знаниях нужно работать. Да и работать с этими пробелами уже нет времени — нужно «догонять» темы, которые будут в СОР и СОЧ второй четверти. Возникает вопрос: если нет возможности разработать качественные тесты для такого количества суммативного оценивания и провести своевременный анализ их результатов для оказания методической помощи в учебном процессе, не тратим ли мы впустую ограниченный, дефицитный госбюджет?

Тратя огромные ресурсы, мы получаем неверные, искажённые данные по результатам СОР и СОЧ. Искажённые, потому что учащиеся заучивают ответы, учителя позволяют им списывать — и для учащихся, и для учителей вся оценка их деятельности основана на результатах этих СОР и СОЧ. Это показывает, как в образовании работает закон Кемпбела: чем чаще какой-либо количественный показатель используется для принятия социально значимых решений, тем больше он подвержен коррупционному давлению — склонен быть искажённым и искажать те процессы, которые он призван измерять. Исследователи в области тестирования, как, например, профессор Коретц из Гарвардского университета, доказали, что закон Кемпбелла применим и к оцениванию.

Говоря проще, все решения относительно учащихся — отличник ли он или «троечник», учителей и директоров школ — насколько эффективно они работают и должны ли получать надбавки — принимаются на основе результатов СОР и СОЧ. Никакие другие показатели не берутся в расчёт или оказывают очень незначительное влияние. Значит, участники системы заинтересованы в искажении данных, что приводит и к искажению самого процесса — процесс обучения сводится к «погоне» за результатами СОР и СОЧ, заучиванию ответов и списыванию для получения «хороших» результатов.

И наконец, последнее, но немаловажное. Исследователи отмечают, что формативное — формирующее — оценивание, которое в научной литературе называют «оцениванием для обучения» (assessment for learning), играют очень важную роль в обучении. Формирующее оценивание помогает воспринимать отметку и оценивание как процесс, в котором учитель и ученик — союзники, у которых общая цель и учитель помогает учащемуся достичь этой цели. Именно формирующее оценивание даёт участникам процесса образования возможность исправлять ошибки и адаптировать процесс обучения под нужды учащихся.

Андреас Шляйхер в своей книге «Образование мирового уровня. Как выстроить школьную систему XXI века?» пишет о важности преодоления разрыва между формативной и суммативной видами оценивания и нахождения креативных способов объединения элементов обоих подходов к оцениванию, чтобы создавать согласованную, многоуровневую системы оценки. Он также отмечает важность продуктивной обратной связи (feedback) для принятия решений по улучшению образования. «Учителя должны иметь возможность понимать, что оценка показывает о мышлении учащихся. Администраторы школ, политики и учителя должны иметь возможность использовать информацию, предоставляемую оценкой, чтобы определить, как создать лучшие возможности для обучения учащихся».

Сводя на нет роль оценивания, проводимого самим учителем, новая система оценивания лишает педагога возможности построить систему продуктивной обратной связи и помогать своим учащимся учиться. Представьте: Минздрав запретил врачам самим делать замеры температуры пациентов или проводить другие диагностические процедуры, сказав, что этим теперь будет заниматься только само министерство. Каковы могут быть последствия такого решения для пациентов?

Образование — сложный процесс с многочисленными участниками, функциями и факторами, влияющими на сам процесс и на его эффективность. Изменение в одной составляющей процесса образования, как например, «аутсорсинг» всех функций, связанных с оцениванием, может привести к разным — как ожидаемым, запланированным, так и совершенно неожиданным — последствиям.

Экспериментируя с новой системой оценивания в 500 школах в прошлом учебном году, изучило ли министерство эти последствия, прежде чем расширять эксперимент на большее количество школ? Информацию об этом не удалось найти в открытых источниках.

Оценивание — важная составляющая образовательного процесса. Чтобы корректно выполнять свои функции, она должна опираться на цели и задачи образования и правильно организована с научной точки зрения. Иначе мы рискуем получить ситуацию «лебедя, рака и щуки», когда разные участники тянут систему в разные стороны, а «воз и ныне там».

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.