Прокурор попросил оставить приговор без изменения. Репортаж из зала суда по делу «Док-1 Макс»

В апелляционном суде были заслушаны выступления адвокатов и подсудимых. Они просили суд оправдания и освобождения из-под стражи, а прокурор — оставить в силе приговор суда первой инстанции.

В начале судебного заседания адвокат индийского подсудимого Даврон Ахмадов попросил возбудить уголовное дело в отношении директора «Центра необходимых практик» Азиза Дусматова и вынести оправдательный приговор индийскому подсудимому.

«Смерть также постигла двух пациентов, которые принимали сироп только дважды, или у пациентов, которых рвало, и они не смогли его принять. Возникновение у них заболевания почек и смерть вызывает сомнение в том, что они вызваны сиропом «Док-1 Макс».

Смотрите также:

Глава боевиков, контролирующих, северные провинции Афганистана заявил о готовности к вторжению в Таджикистан

Азиз Дусматов дал суду ложные показания. По ним подсудимым предъявлено обвинение. Прошу возбудить против него уголовное дело», — сказал адвокат Ахмадов.

Темур Рахматов, адвокат Сардара Кариева, выступил и заявил, что обвиняемый, находящийся под его защитой, ни разу не менял своих показаний и что от имени Кариева была сделана факсимильная подпись.

«Поскольку Кариев С. находится в марте 2022 года в командировке в США, обязанности руководителя временно исполнял его заместитель Иноятов М., а исходя из требований Положения, он же временно исполняет обязанности председателя Кенгаша экспертного совета, и он же не дожидаясь подписания С. Кариевым , сам подписал акт «Док-1 Макс» на основании решения, принятого в ходе 6-го Экспертного совета под его председательством.

Смотрите также:

Узбекистан примет 18-е заседание Совета министров юстиции СНГ в 2024 году

Секретарь Экспертного совета У. Темиров не дал на подпись протокол совета Иноятову, который его возглавлял, а представил его на подпись С. Кариеву после возвращения того из поездки.

«Поэтому тот факт, что С.Кариев подписал протокол заседания через несколько дней после возвращения из командировки в США, вовсе не имеет причинно-следственного отношения к выдаче сертификата на препарат «Док-1 Макс», — сказал адвокат Темиров.

Адвокат Улугбек Латипов просил суд полностью оправдать подсудимого Кариева и освободить его из зала суда.

«Хотим обратить внимание присяжных на показания Ибрагимова Аваза, допрошенного в апелляционном суде. Ибрагимов Аваз, которого не допросили в суде первой инстанции «поскольку он находился в командировке», наконец, был допрошен в качестве свидетеля в апелляционной инстанции по ходатайству адвокатов Кариева. Мы считаем, что его показания особенно важны как специалиста отрасли.

Ибрагимов Аваз Бахтиярович – заместитель директора Центра необходимых практик, работает в сфере фармацевтической инспекции 14 лет.

В своем приговоре суд первой инстанции основывался на показаниях директора Центра необходимых практик А.Дусматова: «Если бы я сам пошел на инспекцию таблетки «Кураракс», я бы обнаружил вредные ЭГ и ДЭГ, использованные в сиропе «Док-1 Макс», точнее, по его предположениям.

Однако Ибрагимов А., допрошенный в качестве свидетеля в апелляционном суде, дал показания, совершенно противоречащие показаниям своего руководителя Дусматова А., и заявил, что сотрудники, пришедшие проверять линию приема таблеток, не имели права отклоняться от заранее одобренной программы, а производитель не позволил бы ему проверять сироп, суспензию или какую-либо другую линию, не указанную в заявке, так сложилась международная практика.

Честно говоря, даже мы, защитники, не ожидали, что А. Ибрагимов даст такие честные и ясные ответы в суде, более того, полностью опровергнув показания своего начальника.

Какие показания эксперта в такой ситуации должен принять во внимание суд? Ибрагимова, который за свою карьеру посетил около ста проверок, или Дусматова, который участвовал в зарубежной проверке лишь один раз?» — сказал адвокат Латипов.

Выступил другой адвокат подсудимого Кариева Аброр Набиев и проанализировал предъявленные подсудимому обвинения.

«В результате судебного следствия, проводившегося в течение нескольких месяцев, в действиях С. Кариева не было установлено ни одной объективной причины, подтверждающей вывод следствия об обвинении. Даже если идти по версии следствия, то ясно, что причинно-следственной связи между действиями отдельных лиц и последствиями в той или иной из ситуаций, в которых фигурирует Кариев, нет.

Например, судебное следствие установило, что контроль качества лекарственных средств осуществляется преимущественно по нормативному документу, сформированному на основе государственной фармакопеи и фармакопей международного уровня. Показатели испытаний, которые должны быть зафиксированы в настоящем нормативном документе, формируются исходя из требований «Общего технического регламента о безопасности лекарственных средств», утвержденного постановлением Кабинета Министров № 365 от 27 октября 2016 года. В настоящем регламенте не указано, что какие-либо компоненты вспомогательных веществ, содержащихся в лекарственном средстве в форме сиропа, требуются для испытаний. Эта практика отражена в международном опыте и в развитых странах.

И тот факт, что первоначально диэтиленгликолевые вещества не были обнаружены, а были найдены при применении новых, ранее не применявшихся методов и расширении области исследования, следует постоянно иметь в виду как главный оценочный фактор по данному уголовному делу.

Вместе с тем суд не дал юридической характеристики преступления, указанного в диспозиции статьи 186-3 УК РУз, то есть заведомого изготовления, получения, хранения, перевозки или передачи некачественной или контрафактной продукции, лекарств, касательно подзащитного. Однако в обвинительном заключении «С. Кариев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» статьи 186-3 части 4 УК», — сообщил адвокат Набиев.

На стадии прений прокурор попросил оставить в силе приговор суда первой инстанции.

Подсудимый Кариев в своем выступлении заявил, что не давал никому незаконных поручений и попросил суд глубже разобраться в уголовном деле и оценить все доказательства, когда он приступит к совещанию.

Подсудимый Азимов просил суд дать послабление, учитывая, что соответствующее заключение он получил за последние полтора года и имеет троих несовершеннолетних детей.

Подсудимые Мусаев и Шодмонов также просили суд о смягчении наказания, индийский подсудимый — вынести правильный приговор, Абдуганиев — отменить часть приговора, касающуюся его, а подсудимый Мирзаякубов — вынести ему оправдательный приговор.

В суде объявлен перерыв до 3 июля. На следующем судебном заседании подсудимым буде предоставлено последнее слово.