О чем говорил Мирзиёев на Совете министров ШОС, комментарий экспертов

Политологи прокомментировали выступление президента Узбекистанао Шавката Мирзиёква на Совете министров иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которая состоялась в Ташкенте 28–29 июля 222 года.
«На встрече, президент Шавкат Мирзиеев дал понять главе МИД РФ Сергею Лаврову, что республика полностью возлагает вину на Россию за ухудшение экономического положения в регионе и возникновение новых геополитических вызовов», — пишут западные политологи.

На Совете присутствовали министры иностранных дел всех стран-членов, в том числе принимающего Узбекистана, а также Китая, России, Индии, Пакистана, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров с отметил, что “успехи ШОС привлекают все больше и больше стран”.

По мнению политологов, Лавров выступал «надеясь любым возможным образом ассоциироваться с этой многосторонней организацией, а также предполагая, что все присутствующие, так или иначе поддерживают Москву».
«Но, похоже, Лаврова ошибся, ведь обнаружил отсутствие поддержки в отношении своих инициатив. Например, российское предложение отказаться от “ненадежных долларов США и евро в пользу национальных валют” для двусторонней торговли между членами ШОС не нашло отклика среди присутствующих. Что еще более важно, Лавров не услышал одобрения по поводу российского вторжения в Украину от других иностранных министров. Зато он неоднократно слышал от коллег заявления о необходимости соблюдения принципов Устава ООН, регулирующих межгосударственные отношения, в том числе по соблдению территориальной целостности», — пишут украинские политологи.

Организация планирует принять в постоянные члены Иран, ускоренно рассмотреть заявку Республики Беларусь, а также предоставить членство Армении и Сирии. «Россия не без основания надеется на то, что ШОС станет настоящей антизападной коалицией по силе аналогичной НАТО или ЕС. Тем не менее, Китай, который недавно столкнулся с США из-за Тайваня, демонстрирует сдержанность в вопросах эскалации с Западом. Пекин, очевидно, не собирается пускать под откос многолетний труд поиска партнеров, экономическое благополучие, и намерен продолжать сотрудничать с Западом, лишь увеличивая товарооборот. Занимая главенствующую позицию в ШОС, Китай не позволит вносить радикальные проекты другим членам Организации», — считают западные специалисты в области плитлогии.

Узбекистан, страна председательствующая в ШОС, заняла более конкретную позицию.
“Мир переживает фундаментальную трансформацию с непредсказуемыми последствиями в сочетании с острым отсутствием доверия и взаимопонимания, нарушением традиционной кооперации и логистических сетей, ухудшение продовольственной и энергетической безопасности, значительный рост инфляционных показателей и обострение социально-экономической ситуации во многих странах”, — сказал президент Узбекистана.
«В полной мере речь президента Узбекистана можно отнести в разряд обвинений. Он перечислил все то, с чем столкнулась его республика, другие центральноазиатские страны и государства за пределами региона, включая Китай. Единственным событием, которое повлияло на все перечисленные им ухудшения, стало вторжение России в Украину. Мирзиеев дал понять Лаврову, что Узбекистан не просто выступает против войны, но и обвиняет Москву в экономическом спаде своего государства, а заявления других министров о “соблюдении принципов ООН” намекнули, что они присоединяются к словам лидера РУз», — пишут украинские политологи.

Министры иностранных дел ШОС единогласно признали и искренне похвалили принимающую страну за ее высокопродуктивное председательство в Организации.

«Влияние Узбекистана среди других членов растет и вскоре может оказаться так, что республика будет иметь более значительный политический капитал, нежели Россия. Это даст возможность Ташкенту блокировать любые попытки Москвы превратить ШОС в подобие ОДКБ и ЕАЭС, где РФ, пусть и не заняла бы главенствующее место, как в своих объединениях, но могла бы получить большинство голосов участников для смены взаимовыгодного торгово-экономического курса, на военно-политическое противостояние с Западом в угоду своих интересов», — считают политологи.